Асмолов оказывается был ключевым разработчиком ФГОС до какого-то периода и даже существует мнение, что именно благодаря ФГОСам в 2010-х в России очень поднялось качество начального образования. Отчего же Асмолов тут об этом практически ничего не говорит?..
Насколько реально ФГОСы похорошели при Асмолове… в тех же 2010-х в образование вливались деньги, деньги были у родителей, которые их много тратили на детей (кружки, допы, репититоры, английский-французский с детского сада), а например в сравнительной группе, где ФГОСы не применяли… ах, да — нет никакой сравнительной группы и, вообще, нет ничего, что бы подтверждало «доказанную» эффективность. Зато говорят, что те самые «продвинутые» ФГОСами дети почему-то к 15 годам выглядят довольно бледно, потому как вместо освоения фундаментальных знаний, осваивали компетенции и софт-скиллс. И ещё одно: где доказательства тому, что эти ФГОСы реально применялись на практике: повышение квалификации учителей — знаем мы что это просто вебинары посмотрели и забыли, новые учебники — а кто-то уверен что они новые во всех школах, а не только в московских? + учителям добавилась бюрократия и они очень хорошо научились не ФГОСы применять, а отчётность туфтить.
Что касается содержания книги — там нет никакой инструкции как быть (стать? оставаться?) достойным человеком. Их, наверное, и не должно быть. Как говорит сам автор: главное обозначить «ориентиры для постановки необходимых рабочих вопросов», а дальше всё про образование, про школьников, про детский сад (а можно было хотя бы на обложке предупредить, что почти вся книга будет об этом?)
Ответов нет, ориентиры есть. Но, кажется вопросы были другие по поводу достоинства, хотя Асмолову больше нравится в показушных форумах принимать участие про какие-нибудь колледжи (раньше они назывались ПТУ) Москвы. Спасибо за теорию, за переживания, за ориентиры… думаю, теоретикам (даже с 50-летним опытом преподавания в МГУ) стоит оставаться в рамках теории, а в поле пусть работают специалисты, которые на практике вопросы решают. В том числе и о достоинстве.
В целом впечатление такое, что Александр Асмолов хотел бы сделать из образовательных учреждений, где ученикам дают образование в смысле знаний (а они в свою очередь должны или могут/не могут их взять), а какую-то духовную школу, где бы воспитывались прекраснолицые, добросердечные граждане — тоже в некотором смысле передать функции семьи и, конкретно родителей, государству; к счастью это невозможно.
Человек — это генератор смыслов.
Впрочем, есть в книге много очень здравых мыслей: особенно полезных тем, кто боится развития искусственного интеллекта и, вообще, сильно растревожился в последние годы — кратко: ИИ с человеческим мозгом не сравним и никогда не будет, а тратить ресурсы (финансовые и душевные) в тяжёлые времена правильнее всего на своих близких, потому что ИИ тебе бульон не сварит и никогда не полюбит, а видимости / похожести / симуляции, которые он предлагает, и так окружают нас повсюду.